IPoDWDM vs DWDM/OTN：400Gおよび800Gへの賢いアップグレード
ショートカットの代償——「IP over DWDM（IPoDWDM）」は一見魅力的に見えます。ルーターに直接DWDM光学モジュールを組み込み、トランスポート機器を使わず、ネットワークを簡素化できるからです。しかし、見た目のショートカットが、長期的には行き止まりになってしまうことが多いのです。
北米からヨーロッパ、アジア太平洋地域において、通信事業者、システムインテグレータ、研究ネットワーク、企業、政府機関などが、IPoDWDMの隠れたコストを発見しています。ベンダーロックイン、ライセンス料、100Gから400G、さらには800Gへの「フォークリフト型」移行（全取替型移行）が、結果として大きなコストにつながる、ということです。
対照的に、DWDM／OTNのトランスポートプラットフォームは異なるモデルを提供します。パケット層と光層の間に明確な境界を設けることで、運用者に柔軟性と効率性を与え、コストを予測可能なものにします。
なぜ IPoDWDM は簡単そうに見えて、実際はコストが高くつくのか
IPoDWDM では光モジュールをルーターに直接組み込みます。ボックス数が少なくなり、構成が縮小できるという魅力があります。しかし、下記のような欠点が早い段階で姿を現します：
- 消費電力や熱によるストレスが増し、ルーターの寿命が短くなる。
- ポート密度（ポートあたりの容量）が限られており、拡張性が制約される。
- 光モジュールのアップグレードがルーターの更新サイクルに縛られる。
ルーターはパケット処理のために設計されており、長距離光伝送（ロングホール光モジュール）を管理するためのものではありません。この二つのレイヤーを結びつけてしまうと、技術転換のたびにこの不整合性が大きくなっていきます。
ベンダーロックインおよび互換性リスク
IPoDWDM を採用すると、通信事業者は特定ベンダーの光モジュールに依存することになりがちです。サードパーティ製の光モジュールを使うと、テレメトリ（遠隔操作・監視）や診断機能が失われることがあります。さらに、定期的なソフトウェアアップデートによって、それらのモジュールが完全に動作しなくなることもあり得ます。非承認の光モジュールが検出された場合、サポート拒否されることもあります。
これに対して、DWDM／OTN プラットフォームはITU-T標準に基づいて構築されており、ベンダーに依存しないインターオペラビリティ（相互運用性）があり、複数のベンダーの機器を混在させて導入することができ、長期的な投資を保護できます。
ライセンス：IPoDWDMの隠れたコスト
多くの IPoDWDM の導入では、DWDMポートを有効にしたり帯域をスケールアップするためにソフトウェアキーが必要になります。ルーターが多数ある環境では、これらのライセンスコストが重くなります。スケールアップするたびに、IT、運用、特別プロジェクトの予算が大きく削られていきます。
トランスポートプラットフォームでは、機能は最初から完全に使えるようになっており、これらのコストは発生しません。
ネットワークのスケーリング：100G → 400G → 800G
真の課題は「アップグレード」です：
- 現在100Gサービスを提供している大規模な金融機関などが、より多くの帯域容量を必要として400Gに移行する際、IPoDWDM ではすべての光モジュール、しばしばラインカード全体を交換する必要がある。
- 800G への移行も同様です。光モジュール（トランシーバーやその他の光学部分）のみならず、それに伴う機器更新が発生します。
- 一方、DWDM／OTN プラットフォームは「ペイ・アズ・ユー・グロウ（使う分だけ増やす）」方式をサポートできます。例えば、現在は100G信号を複数運ぶことができ、将来必要になれば400G２本、さらに800Gチャネルに対応する、というように。
電力・信頼性・暗号化のオーバーヘッド
- ルーターに高密度な光学モジュールを組み込むと、消費電力が上がり、発熱が増え、機器の平均故障間隔（MTBF）が短くなる。
- 一方、トランスポートシステムは光伝送を最適化するよう設計されており、より効率的で寿命も長い。
- セキュリティに関しては、MACsec や IPsec のようなレイヤー2／3暗号化はスループットを削り、レイテンシ（遅延）を増す。これに対して、レイヤー1の暗号化を使うトランスポートシステムは、波長全体を保護しつつ性能低下がほとんどない。これは政府機関、金融、学術機関など、性能とセキュリティの両方を要求するところで特に重要。
パケットと光レイヤー（光伝送層）間に明確な境界を設けることの意味
運用面での大きな利点のひとつは、「どこでどの問題が起きているのか」が明確になることです。IPoDWDM では、ネットワークのトラブルシューティングが属人化したり、パケットレイヤーか光レイヤーかのどちらかで発生しているかの視認性が限られたりします。
DWDM／OTN システムでは、パケットと光のレイヤー間に境界点を設定することで、「障害が発生している領域」が明確になります。これにより SLA の検証がしやすくなり、トラブル対応が迅速になり、コストのかかる遅延を回避できます。
IPoDWDM vs DWDM/OTN のクイック比較
| 項目 | IPoDWDM（ルーター内蔵光モジュール） | DWDM／OTN トランスポート |
|---|---|---|
| ベンダーモデル | 独自光モジュール、ライセンス料あり、ベンダーロックイン | ベンダー中立、標準ベース |
| アップグレードパス | 100G → 400G → 800Gのたびに大幅な機器交換が必要 | 混在する 100G／400G／800G サービスを段階的に増強可能 |
| コスト構造 | 初期は低コストだが、規模が大きくなると急激にコスト増 | モジュラー型の資本支出（CapEx）で予測可能 |
| 暗号化 | MACsec／IPsec によるオーバーヘッド、スループット低下 | レイヤー1 暗号化で性能損失なし |
| 電力・信頼性 | 消費電力高、熱ストレス大、MTBF 短い | 光モジュール向けに最適化、寿命が長い |
| 運用管理制御 | ルーター中心。光モジュール部分の可視性が制限される | 中央管理が可能、SLA遵守に強く、問題発生源が明確 |
結論および提言
IPoDWDM の魅力は一見誘惑的です。しかし、隠れたコスト、ライセンス的な罠、そしてフォークリフト型の繰り返しのアップグレードが、400G や 800G にスケールするネットワークでは持続可能な選択肢とは言えません。
DWDM／OTN トランスポートは、標準ベース、ベンダー中立、コスト効率がよく、「使いたいだけ拡張する」という形を可能にします。さらに重要なのは、パケット層と光層を分離することで、運用上の透明性と責任の所在が明確になることです。
もしあなたの組織が 100G から 800G に進むステップを計画しているなら、パケットと光のレイヤーを切り離すことはもはや選択肢ではなく、800G時代以降の信頼性とコスト効率を確保するための基盤なのです。
PacketLight Networks国内総代理店
株式会社アイランドシックス 山口 闘志
〒101-0051
東京都千代田区神田神保町２丁目３８ いちご九段ビル2階
TEL：03-3556-5353 FAX：03-3556-5370
Email：packetlight@iland6.com
